1. 2社間・3社間の違い早見表
| 項目 | 2社間ファクタリング | 3社間ファクタリング |
|---|---|---|
| 契約当事者 | 利用者・ファクタリング会社の2者 | 利用者・ファクタリング会社・売掛先の3者 |
| 売掛先への通知 | 不要（通知しない） | 必要（通知・同意取得） |
| 手数料の目安 | 5〜20% | 1〜9% |
| スピード | 最短30分〜2時間 | 数営業日〜1週間 |
| 必要書類 | 2〜3点 | 3〜5点＋売掛先の同意書 |
| 代金回収 | 利用者が回収→ファクタリング会社に送金 | 売掛先が直接ファクタリング会社に支払 |
| 適する場面 | 急ぎ・取引先に知られたくない | 手数料を下げたい・売掛先が大手 |
※手数料の目安（2社間5〜20%・3社間1〜9%）は当サイトの各ガイドで共通に使う取引全体の目安で、業界共通の相場を示す一次資料はありません。掲載99社の公表料率の集計値は§3と手数料の相場と読み方の集計表を参照してください。
2. 仕組みの違い
※ 2社間方式単体の詳細は2社間ファクタリングの仕組みで図解しています。
2社間の流れ
- 利用者がファクタリング会社に申込・請求書を提示
- ファクタリング会社が審査し、手数料を差し引いた金額を即日〜2時間で入金
- 売掛金の支払期日に、売掛先が利用者の口座に通常通り振込
- 利用者がその資金をファクタリング会社に送金して取引完了
売掛先は取引の存在を認識しないため、「取引先に知られずに資金調達できる」のが最大の特徴です。一方、ファクタリング会社にとっては「利用者が売掛金を持ち逃げするリスク」を負うため、その分手数料が3社間より高めに設定されます。
3社間の流れ
- 利用者がファクタリング会社に申込・請求書を提示
- ファクタリング会社が売掛先に連絡し、債権譲渡の通知・同意を取得
- 売掛先の同意後に審査・契約を経て、手数料を差し引いた金額を利用者に入金
- 支払期日に売掛先がファクタリング会社に直接支払
売掛先の同意・直接支払により回収リスクが大幅に低減するため、ファクタリング会社は手数料を大きく下げられます（下限0.5〜1%が現実的）。反面、売掛先への連絡・同意取得に数日〜1週間かかるため、スピードは犠牲になります。
3. 手数料相場の違い
| 契約方式 | 手数料の目安 | 下限を引く条件 |
|---|---|---|
| 2社間 | 5〜20% | 大手・上場企業の売掛金、継続利用、大口（数千万円以上） |
| 3社間 | 1〜9% | 売掛先が大手・上場、取引実績あり、支払期日までの余裕 |
※「2社間5〜20%・3社間1〜9%」は当サイトの各ガイドで共通に使う取引全体の目安で、業界共通の相場を示す一次資料はありません。掲載99社の公表料率の集計（2026年9月26日時点・受付終了1社を除く98社、同じ会社が運営する掲載は1社として85社で集計）では、2社間は下限0.5〜10%（31社・中央値4.0%）・上限6〜20%（21社・中央値12%）、3社間は下限0.3〜3%（15社・中央値1.0%）・上限0.8〜10.5%（9社・中央値8.0%）です（手数料の相場と読み方の集計表）。
2社間と3社間で手数料には数倍の差が生じます。例えば売掛金1,000万円を2社間10%で現金化すると100万円の手数料ですが、3社間2%なら20万円で済みます。金額が大きいほど3社間の節約効果が大きくなります。
各社の公式LP記載値は99社の手数料比較で一覧化しています。
4. スピード・必要書類の違い
スピード
- 2社間：最短30分（TRUSTLYNE・labol・SoKuMo）〜2時間（QuQuMo）、即日入金が標準
- 3社間：売掛先の同意取得に2〜5営業日、契約締結後の入金まで最短3〜7営業日
必要書類
- 2社間：請求書、通帳コピー、身分証（計2〜3点）
- 3社間：請求書、通帳コピー、身分証、法人登記簿、決算書、売掛先の同意書（計3〜5点＋同意書）
5. メリット・デメリット
2社間のメリット
- 取引先に通知不要：ファクタリングを利用していることを売掛先に知られない
- スピード圧倒：最短30分の即日入金が可能
- 必要書類が少ない：2〜3点のみで完結
- オンライン完結：TRUSTLYNE・QuQuMo・labol等は来店・面談不要
2社間のデメリット
- 手数料が高い：目安5〜20%で、大口利用だとコスト圧迫
- 利用額に上限がある会社が多い：フリーランス向けは300万円前後で頭打ち
3社間のメリット
- 手数料が低い：目安1〜9%で、大口ほど節約効果が大きい
- 大口対応：数千万円〜数億円の大規模取引に適合
- 審査通過率が高い：売掛先同意後はリスクが低減するため通りやすい
3社間のデメリット
- 取引先への通知必須：ファクタリング利用が取引先に明示される
- スピードが遅い：同意取得に数営業日〜1週間
- 必要書類が多い：売掛先の同意書が不可欠
- 取引先との関係変化：中小売掛先の場合「資金繰りに窮しているのでは」と受け取られるリスクあり
6. 対応会社の選び方
2社間に対応する会社
TRUSTLYNE・ペイトナー・labol・QuQuMoは2社間のみに対応する会社で、SoKuMoも2社間のみのサービスです（SoKuMoは買速と同じ株式会社アドプランニングのサービスで、同社は買速で3社間にも対応します）。いずれも売掛先への通知不要・オンライン完結で、公表最短はTRUSTLYNEが審査完了後最短30分（AI審査は最短5分）、ペイトナーが審査後最短即日、labolが審査後最短30分、QuQuMoが申込から最短2時間、SoKuMoが最短30分です。
3社間の料率を公示する会社
トップ・マネジメント（3社間0.5%〜）・株式会社No.1（3社間0.5%〜5%）は3社間の料率下限を公示しています。レガシアファクタリングも3社間に対応していますが（公式サイト /service/）、3社間の個別料率は公表しておらず、公式の料率表記は「手数料3%〜」です。法人・大口・売掛先が大手の案件では、3社間の見積もりで下限に近い料率を引ける可能性があります。
両対応の会社
株式会社No.1（2社間0.5%〜15%・3社間0.5%〜5%）・トップ・マネジメント（2社間3.5%〜・3社間0.5%〜）は2社間・3社間の両方に対応し、方式別の料率を公示しています（当サイト掲載社で両方式に対応するのは36社）。案件ごとにどちらが有利かを見積もりで判断できる柔軟性があります。
7. ケース別の使い分け
ケース1: 個人事業主が今日中に50万円必要
→ 2社間一択。TRUSTLYNE（LINE完結・AI審査最短5分・審査完了後最短30分振込）またはペイトナー（一律10%・1万円から・初回の利用可能枠は最大50万円）。手数料10%前後を許容してスピードを取る局面。
ケース2: 法人で3,000万円の売掛金を大手取引先の同意ありで現金化
→ 3社間でコスト最小化。トップ・マネジメント（3社間0.5%〜）や株式会社No.1（3社間0.5%〜5%）で低率を狙う（レガシアも3社間に対応しますが、3社間の料率は公表していないため見積もりで確認）。仮に1〜2%で決まれば手数料は30〜60万円の計算。
ケース3: 中小法人で取引先に知られたくないが、できるだけ手数料を抑えたい
→ 2社間で下限公示のある会社。QuQuMo（2社間のみ・1%〜）や株式会社No.1（2社間0.5%〜15%）など、2社間でも低い下限を公示する会社を比べます。下限は好条件の場合の値のため、実際の料率は見積もりで確認してください。
ケース4: 複数案件を継続的にファクタリングしたい
→ 案件ごとに方式を使い分け。急ぎ小口は2社間、じっくり大口は3社間と案件特性で選択。両方式に対応する株式会社No.1やトップ・マネジメントなどで窓口を集約するのも合理的。
8. よくある質問
2社間と3社間、結局どちらが有利ですか？▼
売掛先に通知できるかで決まります。通知可能＋売掛先が大手なら3社間で手数料1〜5%が狙えます。通知不可（継続取引への影響を避けたい）なら2社間で5〜20%が現実的です。スピード重視なら2社間、コスト重視なら3社間が原則です。※「2社間5〜20%・3社間1〜9%」は当サイトの各ガイドで共通に使う取引全体の目安で、業界共通の相場を示す一次資料はありません。掲載99社の公表料率の集計（2026年9月26日時点・受付終了1社を除く98社、同じ会社が運営する掲載は1社として85社で集計）では、2社間は下限0.5〜10%（31社・中央値4.0%）・上限6〜20%（21社・中央値12%）、3社間は下限0.3〜3%（15社・中央値1.0%）・上限0.8〜10.5%（9社・中央値8.0%）です（手数料の相場と読み方の集計表）。
3社間を選ぶと取引先との関係が悪化しますか？▼
大手・上場企業の多くはファクタリング同意に慣れており、経理処理として通常対応します。ただし中小・取引開始直後は「資金繰りに窮している」と受け取られる可能性があり、関係性次第で影響が出ることはあります。事前に担当者と相談するのが安全です。
2社間ファクタリングは違法ではないのですか？▼
2社間であることだけで違法と決まるわけではありません。金融庁は、ファクタリングを法的には債権の売買（債権譲渡）契約と説明し、売掛先への通知などの対抗要件の具備が猶予されていても、ファクタリング業者の判断で具備でき、償還請求権がなく売掛先の不払いのリスクがファクタリング業者に移っていたことなどから貸金業法は適用されないと判断された裁判例（東京地裁令和2年9月18日判決）を挙げています（金融庁 注意喚起）。ただし、売掛先から集金できなかった場合に債権を買い戻す、または自分の資金で支払う定めがあるなど、経済的に貸付けと同様の機能を持つ取引は、契約書の形式が売買でも貸金業に該当するおそれがあり、該当するかは形式的な要素だけでなく、経済的側面や実態に照らして判断されるとしています（同）。金融庁は、償還請求権や買戻請求権が付いている場合、売掛先への通知や承諾の必要がない場合、売り主が売掛債権の回収を任されて支払う仕組みの場合は、ファクタリングを装ったヤミ金融の可能性があるともしています（金融庁 違法な金融業者にご注意！）。2社間で契約するときは、買戻しや自分の資金での支払いの定めがないかを契約書で確かめてください。詳細は違法ファクタリング業者の見分け方をご参照ください。
どちらでも信用情報には影響しませんか？▼
どちらも影響しません。ファクタリングは融資ではなく売掛債権の売買であり、信用情報機関（CIC・JICC等）への登録対象外です。借入履歴として残らないため、住宅ローン・自動車ローン審査に影響しません。
2社間と3社間で入金スピードに違いはありますか？▼
2社間のほうが早いです。2社間は売掛先への通知・承諾プロセスが不要なため、書類審査後すぐに契約・入金可能（オンライン完結型なら最短30分〜即日）。3社間は売掛先への通知書送付と承諾書受領のプロセスが必要で、売掛先の対応速度次第で最短3営業日〜1週間程度かかるのが一般的です。
2社間の手数料が高い理由は？▼
2社間はファクタリング会社が売掛先に未回収リスクを直接確認できず、かつ債権譲渡が二重譲渡のリスクを持つため、リスクプレミアムが上乗せされて手数料が高くなります（目安5〜20%）。一方3社間は売掛先から直接入金されるため未回収リスクが低く、手数料を抑えられます（目安1〜9%）。※「2社間5〜20%・3社間1〜9%」は当サイトの各ガイドで共通に使う取引全体の目安で、業界共通の相場を示す一次資料はありません。掲載99社の公表料率の集計（2026年9月26日時点・受付終了1社を除く98社、同じ会社が運営する掲載は1社として85社で集計）では、2社間は下限0.5〜10%（31社・中央値4.0%）・上限6〜20%（21社・中央値12%）、3社間は下限0.3〜3%（15社・中央値1.0%）・上限0.8〜10.5%（9社・中央値8.0%）です（手数料の相場と読み方の集計表）。
2社間と3社間は途中で切り替え可能ですか？▼
契約単位では切り替え不可（一度契約した債権の方式変更はできない）ですが、次回以降の別債権での契約時に方式を変更することは可能です。例: 初回は2社間で利用→継続利用で取引先と関係構築後、2回目以降は3社間に切り替えて手数料を抑える、という運用が現実的。継続利用する場合のコスト最適化戦略として推奨される手法です。
債権譲渡登記が必要なのはどちらですか？▼
主に2社間方式で必要になるケースが多いです（ファクタリング会社のリスクヘッジのため）。ただし必要性は業者の方針次第で、少額案件なら登記なしでの契約も一般的。3社間は売掛先の承諾があるため登記は通常不要。登記が入ると登記簿謄本から第三者に判明する可能性があるため、秘匿性重視なら「無登記契約可能か」を申込時に確認してください。
更新履歴
- ファクタリングの法的な扱い（貸金業との関係・2社間・債務整理中の利用）の説明を、金融庁の注意喚起と法令の条文（e-Gov）に合わせて訂正
- 集計の日付（…時点）を会社データの最新の確認日（2026年9月26日）に更新
- 会社を評価・順位づけする表現（最上級・推奨の語など）を、その会社の公式サイトの文言（出典つき）か掲載データに合わせて書き直し、株式会社No.1の買取額を公式サービスページの記載（50万円〜3億円）に訂正
- 会社の強み・評判（「〜に強い」「実績豊富」「定評」など）の記述のうち、その会社の公式サイトに根拠のないものを、公式サイトの記載に合わせて書き直すか社名を削除
- 公式サイトのページどうしで手数料の記載が異なる会社の値を、ページの優先順位（サービス・料金＞よくある質問＞LP・広告・トップ＞ブログ・コラム）で決め直し、採用しなかった公式の記載を各社のページに併記
更新履歴は編集履歴から自動生成しています（直近5件、表現の微修正や内部的な変更は除く）。